LR 17 : कोर्ट रीसीवर से हम क्या मदद ले सकते हैं ?कैसे?

यूट्यूब पर एक चैनल है Law Politics and Other things. इन्होंने आज एक विडिओ जारी किया है।

इस विडिओ का लिंक है https://www.youtube.com/watch?v=9c7jErPlQYE&feature=youtu.be&fbclid=IwAR35xYhKADb9QsdfY177Mal3kr4SDYyBZM9YUQq36dulPFkboHGtB4DA4hA

वैसे तो इसमे उन खरीददारों के बारे मे बात हो रही है जिनके मकान सुप्रीम कोर्ट के आदेश से NBCC ने बनाने शुरू कर दिए हैं , पर इस चर्चा से हमने अपने ला रेसीडेंसीया के फेज 2 और 3 के खरीददारों के काम की कुछ चीजें छान कर निकाल ली हैं और उन्हे आपके सामने रख रहा हूँ  जिसमे हमे कुछ बातों की जानकारी मिल रही है , जैसे

1.     कोर्ट रीसीवर से हम क्या मदद ले सकते हैं

2.     क्या कोर्ट रीसीवर हमारे वकील से बात करके कुछ जानकारी देंगे?

3.     क्या ऐसा कोई वकील है जो कोर्ट रीसीवर से बात करता है ?

4.     बैंकों ने अभी जो आम्रपाली के प्रोजेक्ट्स को फाइनैन्स करने के लिए धन पाया है वो कर्ज किसे दिया जाएगा

5.     पुराने अधूरे पड़े टॉवर्स पर दुबारा काम  शुरू करने के पहले NBCC उनकी strength  stability की जांच करेगा

अगर आपने वीडियो देख लिया तो मैं जो आगे कहने जा रहा हूँ उसमे कुछ सुधार या जोड़-घटाव हो तो बताइएगा

सबसे पहले तो मैंने पाया कि कोर्ट रीसीवर जिन्हे हम एक कोर्ट का प्रतिनिधि और जितना कोर्ट बोले उतना पालन करने वाला और अपने मन से कुछ भी नहीं करनेवाला एक Neutral व्यक्ति समझ रहे थे, असल मे ग्राहकों को आवश्यक जानकारी, स्पष्टीकरण ,आश्वासन आदि भी दे  रहे हैं  और ये नहीं कह रहे कि  ये मेरा काम नहीं है , जाओ कोर्ट से पूछो।

इस हालत मे जो चीजें हमारे साथी   नौटीयाल जी जो बातें लाहोटी जी से या उनके PA से करके उन्हे ला रेसीडेंसीया का point कब discuss होगा , इस बारे मे आग्रह कर रहे हैं, वह कोर्ट रीसीवर से भी किया जा सकता है । कोर्ट रीसीवर से यह साफ साफ पूछा जा सकता है कि ला रेसीडेंसीया से 632 फ्लैट अलग करने के बाद उसकी कहानी  खतम तो नहीं समझ ली  गई , क्योंकि 23-7-19 के आदेश मे कोर्ट ने खुद ही ला रेसीडेंसीया को आम्रपाली द्वारा ही बनाया हुआ और दिखावे के लिए अलग किया हुआ एक प्रोजेक्ट माना था ।

साथ ही कोर्ट रीसीवर से यह भी पूछा जा सकता है की अगर आम्रपाली के अलावा कोई दूसरा बिल्डर भी धोखाघड़ी कर रहा है तो क्या उसे इसलिए छोड़ दिया जाएगा की वो आम्रपाली से आलग है ? क्या उसके अधूरे प्रोजेक्ट्स को NBCC को नहीं दिया जाएगा ? क्या इसके लिए कोई नया केस दायर करना होगा , या अबतक दायर केस जो भी हैं, पर्याप्त हैं ?

अब सवाल ये है की कोर्ट रीसीवर से ये बात कौन वकील कर सकता है। विडिओ मे जो वकील दिख रहे हैं  वो तो निश्चित ही कर सकते हैं   है। उनका परिचय कुमार मिहिर, AOR, Supreme Court के रूप मे दिया है और उन्होंने बातों बातों मे बताया की वो भी अपना एक चैनल चलते हैं ।

इन दो सूत्रों के सहारे मैं आगे बढ़ा तो मुझे ये जानकारियाँ मिलीं :

AOR = Advocate on record

फिर मैंने गूगल से Supreme court के सभी AOR की list download की तो उसमे कुमार मिहिर जी के बारे मे ये जानकारी मिली ;

 जब मोबाईल नंबर 9871130450 मिल गया तो मैंने उनसे बात करने की कोशिश की .उन्होंने अनजान नंबर देखकर फोन नहीं उठाया । मैंने एक मैसेज छोड़ दिया है की मैं ऐसा ही एक विडिओ ला  रेसीडेंटिया के लिए बनाना चाहता हूँ। अपने सवाल मैं पहले भेज दूंगा, आपकी शर्तें क्या होंगी, सूचित करें ।

अगर उनकी ओर से जवाब नहीं आया तो अब तो मेरे पास इस केस से जुड़े सभी AOR  और उनके मोबाईल नम्बर आ गए हैं । कोशिश करता रहूँगा । अगर आप लोग भी कोशिश करना चाहें तो इन लिस्टों के लिंक्स इस प्रकार हैं :

आम्रपाली केस मे शामिल AOR की लिस्ट : https://main.sci.gov.in/supremecourt/2017/30157/30157_2017_4_301_17488_Order_14-Oct-2019.pdf  के पेज 20 से  24 तक पूरी लिस्ट

सभी AOR के नाम पते : https://main.sci.gov.in/pdf/other/aor_list_25092019.pdf 

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

LR 22 Why do I consider Tower-wise construction as illegal and unethical

  There are 7 reasons for which I consider the Tower-wise construction adopted by La Residentia Developers , as illegal It violates the original agreement's payment  condition which specifies how much money is to be paid at what stage of construction. The buyer under this new arrangement is paying advance instalment of Rs. 2 lakh approx which the builder should treat as a loan and pay interest thereupon.Also bankers who are releasing loan instalment should acknowledge that there cannot be two agreements between the same builder-buyer for the same flat.Those who want a new agreement have to cancel the old one. Bankers have followed original agreements and demand letters as per progress of work as basis for payment. Now , suddenly they are disbursing loan without any work being done. It also makes them unsafe. But the bankers are under influence of builder's money and completely ignoring this basis requirement of security for loan.This violation of agreement should be taken cogn...
Read more

LR 26 : Delay in delivery of reserved order is not a bad sign

    Today I saw another sign of worry and disappointment from one of our members, Shri Deepak Kumar. He expressed his disappointment over delay in delivery of reserved order on La Residentia by the honourable supreme court. I felt that I should express what I know and what I feel so that his worries may be reduced. I have told most of my points earlier also, adding only a few today. Since my old post is lost among a series of other posts, this time I decided to post on blog so as to keep it readily available as and when required or searched . It is a common query of most of   members as to what is happening in supreme court and when will the reserved decision will be delivered.Also, what is the next date. The next date is fixed on 22-3-2021. Since order was reserved on our issue of 8 feb 2021, hearing has been done on 22/2/21,4/3/21 and 5/3/21 dates. As I have already written there are many issues to be resolved, in the Amrapali case. As we all know supreme co...
Read more

LR 24 : How to oppose tower wise proposal in limited time during Supreme court hearing

  Many of our members want that our advocate should be told to strongly oppose the process of tower wise construction. I have also written scattered blogs against tower-wise construction. Here,in short, I am trying to summarize the most significant   points so that our advocate may pick what he feels useful for telling in court 1.        Builder has no financial capacity to complete tower wise construction even if some innocents buyers are ready to give all balance amount in advance. This is evident from the following facts : a.        The payment from buyer side is hardly 10% of the total fund requirement. If claims he can add 90% , where is the money? If there is money why is he requesting SC to lift ban from selling 632 units which he already has admitted that belong to Stunning Construction. In this regard Rameshji has added that prior to 23-7-2017, when all 632 were under him , why did he not try to use the...
Read more